106. 菲律賓一再采取各種海上侵權(quán)行動(dòng)，企圖擴(kuò)大其在南海的非法主張，嚴(yán)重侵犯中國(guó)在南海的主權(quán)及相關(guān)權(quán)益。菲律賓的侵權(quán)行為嚴(yán)重違背了其在《宣言》中關(guān)于保持自我克制，不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化行動(dòng)的承諾。菲律賓槍擊、搶劫中國(guó)漁船和漁民，非法抓扣中國(guó)漁民并施以非人道待遇，嚴(yán)重侵犯中國(guó)漁民的人身和財(cái)產(chǎn)安全以及人格尊嚴(yán)，公然踐踏基本人權(quán)。

　?。ㄈ┓坡少e企圖染指中國(guó)黃巖島

　　107. 菲律賓還對(duì)中國(guó)黃巖島提出領(lǐng)土要求并企圖非法侵占。

　　108. 黃巖島是中國(guó)固有領(lǐng)土，中國(guó)持續(xù)、和平、有效地對(duì)黃巖島行使著主權(quán)和管轄。

　　109. 1997年之前，菲律賓從未對(duì)黃巖島屬于中國(guó)提出異議，從未對(duì)黃巖島提出領(lǐng)土要求。1990年2月5日，菲律賓駐德國(guó)大使比安弗尼多致函德國(guó)無(wú)線電愛(ài)好者迪特表示：“根據(jù)菲律賓國(guó)家地圖和資源信息局，斯卡伯勒礁或黃巖島不在菲律賓領(lǐng)土主權(quán)范圍以內(nèi)。”

　　110. 菲律賓國(guó)家地圖和資源信息局1994年10月28日簽發(fā)的《菲律賓共和國(guó)領(lǐng)土邊界證明書》表示，“菲律賓共和國(guó)的領(lǐng)土邊界和主權(quán)由1898年12月10日簽署的《巴黎條約》第3條確定”，并確認(rèn)“菲律賓環(huán)境和自然資源部通過(guò)國(guó)家地圖和資源信息局發(fā)布的第25號(hào)官方地圖中顯示的領(lǐng)土界限完全正確并體現(xiàn)了真實(shí)狀態(tài)”。如前所述，《巴黎條約》和另外兩個(gè)條約確定了菲律賓的領(lǐng)土界限，中國(guó)黃巖島明顯位于這一界限以外。第25號(hào)官方地圖反映了這一事實(shí)。在1994年11月18日致美國(guó)無(wú)線電協(xié)會(huì)的信中，菲律賓無(wú)線電愛(ài)好者協(xié)會(huì)寫道，“一個(gè)非常重要的事實(shí)是，（菲律賓）有關(guān)政府機(jī)構(gòu)申明，基于1898年12月10日簽署的《巴黎條約》第3條，斯卡伯勒礁就是位于菲律賓領(lǐng)土邊界之外。”

　　111. 1997年4月，菲律賓一改其領(lǐng)土范圍不包括黃巖島的立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)無(wú)線電運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)組織的國(guó)際聯(lián)合業(yè)余無(wú)線電探險(xiǎn)隊(duì)在黃巖島的探險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視和干擾，甚至不顧歷史事實(shí)，聲稱黃巖島在菲律賓主張的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，因此是菲律賓領(lǐng)土。對(duì)此，中國(guó)曾多次向菲律賓提出交涉，明確指出，黃巖島是中國(guó)固有領(lǐng)土，菲律賓的主張是無(wú)理、非法和無(wú)效的。

　　112. 2009年2月17日，菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)9522號(hào)共和國(guó)法案，非法將中國(guó)黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領(lǐng)土。就此，中國(guó)即向菲律賓進(jìn)行交涉并發(fā)表聲明，重申中國(guó)對(duì)黃巖島和南沙群島及其附近海域的主權(quán)，任何其他國(guó)家對(duì)黃巖島和南沙群島的島嶼提出領(lǐng)土主權(quán)要求，都是非法的、無(wú)效的。

　　113. 2012年4月10日，菲律賓出動(dòng)“德?tīng)?middot;皮拉爾”號(hào)軍艦，闖入中國(guó)黃巖島附近海域，對(duì)在該海域作業(yè)的中國(guó)漁民、漁船實(shí)施非法抓扣并施以嚴(yán)重非人道待遇，蓄意挑起黃巖島事件。中國(guó)即在北京和馬尼拉多次對(duì)菲律賓提出嚴(yán)正交涉，對(duì)菲律賓侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和傷害中國(guó)漁民的行徑表示強(qiáng)烈抗議，要求菲律賓立即撤出一切船只和人員。與此同時(shí)，中國(guó)政府迅速派出海監(jiān)和漁政執(zhí)法船只前往黃巖島，維護(hù)主權(quán)并對(duì)中國(guó)漁民進(jìn)行救助。2012年6月，經(jīng)中國(guó)多次嚴(yán)正交涉，菲律賓從黃巖島撤出相關(guān)船只和人員。

　　114. 菲律賓對(duì)中國(guó)黃巖島提出的非法領(lǐng)土要求沒(méi)有任何國(guó)際法依據(jù)。所謂黃巖島在菲律賓200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)因而是菲律賓領(lǐng)土的主張，顯然是對(duì)國(guó)際法蓄意和荒唐的歪曲。菲律賓派軍艦武裝闖入黃巖島附近海域，嚴(yán)重侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，嚴(yán)重違背《憲章》和國(guó)際法基本原則。菲律賓鼓動(dòng)并慫恿菲方船只和人員大規(guī)模侵入中國(guó)黃巖島海域，嚴(yán)重侵犯中國(guó)在黃巖島海域的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利。菲律賓非法抓扣在黃巖島海域正常作業(yè)的中國(guó)漁民并施以嚴(yán)重的非人道待遇，嚴(yán)重侵犯中國(guó)漁民的人格尊嚴(yán)，踐踏人權(quán)。

　?。ㄋ模┓坡少e單方面提起仲裁是惡意行為

　　115. 2013年1月22日，菲律賓共和國(guó)時(shí)任政府違背中菲之間達(dá)成并多次確認(rèn)的通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議的共識(shí)，違反其在《宣言》中作出的莊嚴(yán)承諾，在明知領(lǐng)土爭(zhēng)議不屬于《公約》調(diào)整范圍，海洋劃界爭(zhēng)議已被中國(guó)2006年有關(guān)聲明排除的情況下，蓄意將有關(guān)爭(zhēng)議包裝成單純的《公約》解釋或適用問(wèn)題，濫用《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制，單方面提起南海仲裁案。菲律賓此舉不是為了解決與中國(guó)的爭(zhēng)議，而是企圖借此否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。菲律賓的行為是惡意的。

　　116. 第一，菲律賓單方面提起仲裁，違反中菲通過(guò)雙邊談判解決爭(zhēng)議的協(xié)議。中菲在有關(guān)雙邊文件中已就通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議并多次予以確認(rèn)。中國(guó)和菲律賓在《宣言》中就通過(guò)談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議作出鄭重承諾，并一再在雙邊文件中予以確認(rèn)。上述中菲兩國(guó)各項(xiàng)雙邊文件以及《宣言》的相關(guān)規(guī)定相輔相成，構(gòu)成中菲兩國(guó)之間的協(xié)議。兩國(guó)據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方方式。“約定必須遵守”。這項(xiàng)國(guó)際法基礎(chǔ)規(guī)范必須得到執(zhí)行。菲律賓違背自己的莊嚴(yán)承諾，是嚴(yán)重的背信棄義行為，不為菲律賓創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利，也不為中國(guó)創(chuàng)設(shè)任何義務(wù)。

　　117. 第二，菲律賓單方面提起仲裁，侵犯中國(guó)作為《公約》締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利?！豆s》第十五部分第280條規(guī)定，“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國(guó)于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端的權(quán)利”；第281條規(guī)定，“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端各方的締約各國(guó)，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來(lái)謀求解決爭(zhēng)端，則只有在訴諸這種方法仍未得到解決以及爭(zhēng)端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用本部分所規(guī)定的程序”。由于中菲之間已就通過(guò)談判解決爭(zhēng)議作出明確選擇，《公約》規(guī)定的第三方強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序不適用。

　　118. 第三，菲律賓單方面提起仲裁，濫用《公約》爭(zhēng)端解決程序。菲律賓提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南沙群島部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，有關(guān)事項(xiàng)也構(gòu)成中菲海洋劃界不可分割的組成部分。陸地領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》的調(diào)整范圍。2006年，中國(guó)根據(jù)《公約》第298條作出排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動(dòng)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》爭(zhēng)端解決程序之外。包括中國(guó)在內(nèi)的約30個(gè)國(guó)家作出的排除性聲明，構(gòu)成《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的組成部分。菲律賓通過(guò)包裝訴求，惡意規(guī)避中方有關(guān)排除性聲明和陸地領(lǐng)土爭(zhēng)議不屬《公約》調(diào)整事項(xiàng)的限制，單方面提起仲裁，構(gòu)成對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決程序的濫用。

　　119. 第四，菲律賓為推動(dòng)仲裁捏造事實(shí)，曲解法律，編造了一系列謊言：

　　——菲律賓明知其仲裁訴求涉及中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)，卻故意將其曲解和包裝成《公約》解釋或適用問(wèn)題；

　　——菲律賓明知其仲裁訴求涉及海洋劃界問(wèn)題，且中國(guó)已根據(jù)《公約》第298條作出聲明，將包括海洋劃界在內(nèi)的爭(zhēng)端排除出《公約》規(guī)定的第三方爭(zhēng)端解決程序，卻故意將海洋劃界過(guò)程中需要考慮的各項(xiàng)因素抽離出來(lái)，孤立看待，企圖規(guī)避中國(guó)有關(guān)排除性聲明；

　　——菲律賓無(wú)視中菲從未就其仲裁事項(xiàng)進(jìn)行任何談判的事實(shí)，故意將其與中國(guó)就一般性海洋事務(wù)與合作進(jìn)行的一些磋商曲解為就仲裁事項(xiàng)進(jìn)行的談判，并以此為借口聲稱已窮盡雙邊談判手段；

　　——菲律賓聲稱其不尋求判定任何領(lǐng)土歸屬，或劃定任何海洋邊界，然而在仲裁進(jìn)程中，特別是庭審中，卻屢屢否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益；

　　——菲律賓無(wú)視中國(guó)在南海問(wèn)題上的一貫立場(chǎng)和實(shí)踐，子虛烏有地聲稱中國(guó)對(duì)整個(gè)南海主張排他性的海洋權(quán)益；

　　——菲律賓刻意夸大西方殖民者歷史上在南海的作用，否定中國(guó)長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管轄南海相關(guān)水域的史實(shí)及相應(yīng)的法律效力；

　　——菲律賓牽強(qiáng)附會(huì)，拼湊關(guān)聯(lián)性和證明力不強(qiáng)的證據(jù)，強(qiáng)撐其訴訟請(qǐng)求；

　　——菲律賓隨意解釋國(guó)際法規(guī)則，大量援引極具爭(zhēng)議的司法案例和不具權(quán)威性的個(gè)人意見(jiàn)支撐其訴求。