論“灤州兵諫”和“士官三杰”
——辛亥年梁啟超的政變密謀
1911年武昌起義爆發(fā)后不久，華北地區(qū)出現(xiàn)新軍將領(lǐng)張紹曾、藍(lán)天蔚領(lǐng)導(dǎo)的“灤州兵諫”和吳祿貞策劃以武力逼迫清廷革新政治，盡管它們都很快歸于失敗，但在當(dāng)時革命高潮中卻是引人注目的事件。有些歷史著作說吳祿貞是革命黨人、民主主義者，而大多數(shù)史書則回避“灤州兵諫”及張、藍(lán)、吳的有關(guān)軍事行動。怎樣評價“灤州兵諫”？張、藍(lán)、吳與各種政治力量的關(guān)系如何？吳祿貞到底是不是民主革命者？的確是辛亥革命史中需要弄清楚的一個重要問題。本文試圖對這個問題進行一些探索。
一、辛亥革命前“士官三杰”與各方面的關(guān)系
藍(lán)天蔚、張紹曾和吳祿貞在青年時代，同受清政府選派到日本留學(xué)。三人在士官學(xué)校學(xué)習(xí)期間，不僅刻苦攻讀，成績優(yōu)異，被稱為“士官三杰”，而且彼此“深相結(jié)納”，關(guān)系極好（1）。當(dāng)時的日本，成為資產(chǎn)階級革命派同立憲派交相影響和激烈論戰(zhàn)的場所。在這樣一個環(huán)境里，藍(lán)天蔚、張紹曾和吳祿貞既受到孫中山的影響，又受到梁啟超的熏染。他們?nèi)说乃枷牒托袆?，時而與革命派站在一起，時而又與立憲派呼吸與共；從某些跡象看，他們似乎是“民主革命者”，從另一些跡象看他們又是立憲派的積極追隨者，情況頗為復(fù)雜。但是，我們通過對錯綜復(fù)雜的歷史關(guān)系的分析，不難看出“士官三杰”的行動主要受著立憲派的支配。
張紹曾從日本歸國后，歷任北洋督練公所教練處總辦、陸軍貴胄學(xué)堂監(jiān)督。貴胄學(xué)堂監(jiān)督。許多滿族少年權(quán)貴如海軍大臣載洵等，都是他的學(xué)生，加上他為人穩(wěn)健，因此，受到清廷重用，署理陸軍第二十鎮(zhèn)統(tǒng)制。張與滿族權(quán)貴之間有一定的感情。另一方面，張又不滿于封建皇族專制，要求立憲，同情革命，因此，在他統(tǒng)轄的第二十鎮(zhèn)中，由革命黨人組織的武學(xué)研究會得、以存在和發(fā)展。政體模式的彷徨求索61貴胄學(xué)堂監(jiān)督。許多滿族少年權(quán)貴如海軍大臣載洵等，都是他的學(xué)生，加上他為人穩(wěn)健，因此，受到清廷重用，署理陸軍第二十鎮(zhèn)統(tǒng)制。張與滿族權(quán)貴之間有一定的感情。另一方面，張又不滿于封建皇族專制，要求立憲，同情革命，因此，在他統(tǒng)轄的第二十鎮(zhèn)中，由革命黨人組織的武學(xué)研究會得以存在和發(fā)展。
藍(lán)天蔚在“士官三杰”中是比較激進的一個，與梁啟超的聯(lián)系較為密切。他自日本歸國后，“張之洞授為統(tǒng)帶官兼任湖北將弁高等師范教員，黃興、鈕永建等皆出其門”（2）。藍(lán)與革命派的聯(lián)系也較多。
吳祿貞從他開始參加政治運動時起，就受到立憲派和革命派兩方面的牽制與影響。義和團運動高漲時，才滿20歲的吳祿貞血氣方剛，懷著“愛國忠君”的熱忱，參加了“自立會”，追隨立憲派唐才常的勤王軍。自立軍起義失敗后，他雖然在日本就學(xué)時，“嘗至橫濱謁孫先生文，聽其革命理論，故其革命思想受孫先生啟導(dǎo)之處極多”（3），歸國后又參加了華興會、日知會，資助過以“革命排滿”為宗旨的科學(xué)補習(xí)所，但不能說他自此以后就是一個革命民主主義者。革命派主張共和，立憲派主張君主立憲，因此，在清朝末年，反滿與否，就成為區(qū)別革命派與立憲派的重要標(biāo)志。立憲派力斥“反滿”，吳祿貞也不例外。他說：“種族革命之說大倡，將授滿人以間，蒙回必合滿人以角漢，兵連禍結(jié)……以漢人倒?jié)M，無不勝；以漢人角蒙回滿，則無不敗!”并說“黃克強生長南方”，不了解北方情況，指責(zé)黃興的“排滿”之說（4）。有的同志，在引用了吳祿貞的這段言論之后評價說，吳祿貞的這種觀點，“敢于揚棄當(dāng)時頗為流行的帶有狹隘民族偏見的所謂革命排滿的主張，這是很有見地的”。如果吳祿貞在反對“排滿”的同時，又主張用革命推翻封建專制政府，那才真正是揚棄了狹隘的民族偏見，可惜吳祿貞并非如此，他直到臨終也沒有拋棄“擁護清室”的旗幟。
在“士官三杰”活躍的清朝末年，各種矛盾交織，不僅十分尖銳，而且異常復(fù)雜。有革命派、立憲派同清王朝的矛盾；革命派、立憲派同袁世凱的矛盾；革命派同立憲派的矛盾；又有袁世凱同清王朝的矛盾以及清室權(quán)貴之問相互傾軋的矛盾等等；就革命派同立憲派的矛盾與斗爭來說，情況亦頗為復(fù)雜。在國外，孫中山與梁啟超之間，《民報》與《新民叢報》之間，斗爭十分激烈。但是，在國內(nèi)，革命派與立憲派的關(guān)系并不十分緊張，他們在是否推翻清王朝的問題上存在原則分歧，但他們一致反對賣國政府，在爭取民主權(quán)利方面也有不同程度的相互接近之處，特別是在立憲派領(lǐng)導(dǎo)的“保路運動”中，革命派成為立憲派的追隨者。由于立憲派領(lǐng)導(dǎo)的保路運動和國會請愿運動，其矛頭直接對準(zhǔn)清王朝，革命派又試圖推波助瀾，把上述運動引向推翻封建王朝的軌道上去。因此，革命派不僅追隨立憲派，而且想爭取與立憲派聯(lián)合，達到革命之目的。國內(nèi)革命派與立憲派不僅沒有不相水火，而且相互交融，十分接近。
吳祿貞、張紹曾、藍(lán)天蔚就是在這樣一個復(fù)雜的環(huán)境中活動的。他們與革命派雖有原則分歧，但聯(lián)系密切；同時，他們又與禁衛(wèi)軍統(tǒng)制良弼和立憲派首領(lǐng)梁啟超暗通聲氣，來往頻繁。
1906年，清政府下令通緝宋教仁，吳祿貞曾通過吳昆送給宋教仁五百元，促其由海參威轉(zhuǎn)赴日本。1908年，熊成基在安慶之役失敗后逃往東北，吳祿貞先后籌集一千余元交方培良攜往接濟（5）。
1907年春，宋教仁以創(chuàng)辦實業(yè)為名發(fā)展同盟會會員，在奉天成立遼東支部。吳祿貞、藍(lán)天蔚、張紹曾曾任遼東支部的主要負(fù)責(zé)人。當(dāng)時在奉天，由于立憲派與封建官僚的矛盾比較尖銳，形成維新派和革命派的聯(lián)合局面（6）。吳祿貞、藍(lán)天蔚、張紹曾都是新軍軍官，握有兵權(quán)，喜言革命，特別是張紹曾，“高自期許，常迎合革命者心理，大言不慚，一般黨人明知之而又思利用之（7）。這樣，就使許多革命黨人抱著爭取和團結(jié)的愿望，圍繞在吳祿貞、藍(lán)天蔚、張紹曾的周圍，在其領(lǐng)導(dǎo)的新軍中進行活動。陳之驥在《北地見聞散記》中便根據(jù)吳祿貞與革命派的這種關(guān)系，說“吳祿貞原是北京方面革命黨的首領(lǐng)”（8）。這不是一個經(jīng)過全面考察的結(jié)論，它既忽略了吳祿貞等在“革命排滿”問題上的根本反對的立場，又沒有看到他們與梁啟超和良弼之間的關(guān)系。
當(dāng)時，統(tǒng)治階級內(nèi)部由于對維護反動統(tǒng)治所采取的策略的不同而分為新舊兩派，彼此斗爭十分激烈。舊派的奕劻、載澤、盛宣懷等人，堅持鐵路國有，反對立即實行君主立憲，反對開放黨禁，他們與袁世凱有較深的關(guān)系，武昌起義爆發(fā)后，奕劻又建議起用袁世凱，鎮(zhèn)壓革命。新派以載濤、載洵、良弼為首，主張開放黨禁，改革政治，緩和與立憲派的矛盾，反對袁世凱東山再起。當(dāng)時，由于吳祿貞主張改革政治，“所有舊派對于吳敵視”，而“新派則利用之以打擊舊派”（9）。因此，吳祿貞等就成為載濤、良弼一派拉攏、利用的對象。
吳祿貞與良弼是留日士官學(xué)校的同學(xué)，平時以兄弟相稱，關(guān)系頗為密切。良弼系“滿洲人，以禁衛(wèi)軍統(tǒng)制而參議軍咨府，軍咨府大臣倚為謀主者也”，在清朝政府中的權(quán)勢比較大。由于清廷內(nèi)部派系斗爭日烈，袁世凱勾結(jié)皇室親貴老臣奕劻、蔭昌等人壓制載濤、良弼一派，因而以良弼為核心的滿族少年親貴對袁世凱深為猜忌，與“陸軍部尚書蔭昌不協(xié)”，于是對吳祿貞更加親近，妄圖扶吳壓袁，壯大自己的力量。吳祿貞由于良弼的庇護和營救，免于陜甘總督升允指為“康黨”所帶來的殺身之災(zāi)，又由于良弼的推薦，得以就任第六鎮(zhèn)統(tǒng)制，與良弼友誼最篤，“意氣相投”。因此，吳祿貞不管如何“喜言革命”，終不能擺脫良弼的羈絆。良弼要求吳祿貞“尊主庇民，何必革命！”“祿貞唯唯”，表示贊成（10）。但畢竟吳祿貞還“喜言革命”，加上許多革命黨人圍繞在他的周圍，這就使良弼之流對他又不十分放心。
