嚴昌洪先生發(fā)言（攝影：劉建林）
藍天蔚將軍系我們的鄉(xiāng)親，是著名的辛亥革命志士。拒俄運動中，仗大義，發(fā)公憤，擔任學生軍隊長，率領同學訓練，準備開赴拒俄前線；辛亥革命時期，響應武昌起義，策動灤州兵諫，籌劃奉天獨立，率兵北伐東??；護法運動中，追隨中山，宣慰西南，轉戰(zhàn)鄂西，喋血重慶，為謀民族獨立，祖國富強，人民幸福而貢獻了寶貴的生命，真正實現(xiàn)了他自己的誓言：“放眼不嫌天地闊；此生端為國家來”。
值此藍將軍誕辰140周年和逝世95周年之際，寫此短文，以為紀念。
一、“關東都督”的來歷
趙爾巽之流站在反對革命的立場上，誣稱藍天蔚是假冒“關東都督”，認為他的都督印為“偽印”，他發(fā)的文件是“偽札”，大有冒稱日本“關東都督”官銜之意。[見《交涉司給日總領事的照會稿》，《辛亥革命史資料新編》第3卷，湖北人民出版社2006年版，第278—279頁。]
袁世凱上臺后，在給趙爾巽的電報中說：“藍天蔚電稱關東都督，并非由本處委任”[ 《大總統(tǒng)袁世凱致趙爾巽等電（中華民國元年二月二十二日），《清代檔案史料叢編》第八輯，第212頁。]，言外之意也是不承認這個“關東都督”的。
其實，藍天蔚的“關東都督”是有來歷的，正式的與合法的，無論趙爾巽還是袁世凱都否定不了。其來歷有兩個，一是遼寧革命軍推舉的“關東都督”，一是南京臨時政府任命的“關外都督”。當時和后來，“關東都督”與“關外都督”常?；煊茫?ldquo;關外都督”是比較合理的，這是因為當年日俄戰(zhàn)爭后，日本在中國東北也設有一個“關東都督”，用“關外都督”可以與之區(qū)別。
《東方雜志》載：“十月六日（11月26日），奉天民軍起事，舉藍天蔚為關東大都督……奉天民軍首先發(fā)難者為莊河顧人宜，繼為遼陽之徐軍，安東之鮑軍?，F(xiàn)已聯(lián)為一氣，公舉前陸軍協(xié)統(tǒng)藍天蔚為都督。所有軍中一切布置，均由藍規(guī)畫之。”[《中國大事記》，《東方雜志》第八卷第十號（1912年4月1日出版）。]
至于公舉藍天蔚為關東都督的革命黨人，是劉乾一、商震等人：《申報》載：“辛亥（1911年）秋，武昌義軍起，全國響應。廷棟兄弟與同志議曰：‘內(nèi)地漸次光復矣，東三省為邊陲重要地，趙爾巽等擁兵自固，謀抵抗。若不速圖破之，必將擁戴小朝廷號召滿蒙。而以日俄外交牽制其間，則南軍雖盛，不無鞭長莫及之憂。是宜集民軍、舉義旗、策應中原。’于是同志劉乾一、商震等在奉天公推藍天蔚為關外大都督，而烈士（即梁廷棟、梁廷樾）昆仲分任吉黑事，即于哈爾濱設機關部。”[《紀先烈梁廷棟、梁廷樾昆仲殉難事》，《申報》1931年6月14日，第21頁。]
曹亞伯說的更具體：“藍為同志徐于、商震、方剛、柏烈武、徐鏡心、劉乾一、左雨農(nóng)、祁耿寰、徐竹平、吳景濂等舉為關外都督”。[ 曹亞伯：《武昌革命真史》中，第340頁。]
這種公舉是合法的，在政權更迭之際，起來造反的革命者不可能得到原政權任命，往往是造反者要建立新政權，必須公舉領導人。
1912年元月，南京中華民國臨時政府成立后，于1月3日任命藍天蔚為關外大都督兼北伐第二軍總司令。5日，正式任命。[ 見《南京臨時政府內(nèi)閣簡任員名單》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第2輯，江蘇人民出版社1981年版，第7—8頁）。]這就更合法了。
下文根據(jù)不同史料，不同場合，也是“關東都督”與“關外都督”混用，請讀者鑒諒。
