借鑒與抉擇

——試比較吳玉章、胡漢民對(duì)辛亥革命的反思

　　辛亥革命，作為一場(chǎng)偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)近代歷史發(fā)展的進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它不僅結(jié)束了統(tǒng)治中國(guó)兩千多年的封建帝制，而且在某種意義上說(shuō)，也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命奠定了基礎(chǔ)。

　　辛亥革命失敗以后，它的參加者們都對(duì)它進(jìn)行了反思。反思的角度不同，得出的結(jié)論不同，對(duì)這些人后來(lái)的人生道路的影響也不盡相同。孫中山、章炳麟、吳玉章、胡漢民等辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，之所以在“五四”以后選擇了不同的道路，除了別的原因外，他們對(duì)辛亥革命的反思起了一定作用。筆者擬從這樣一個(gè)側(cè)面來(lái)探討辛亥革命與中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的關(guān)系。由于篇幅的限制，在本文中僅以吳玉章、胡漢民為例，進(jìn)行比較研究。

　　一

　　在比較了吳玉章和胡漢民的生平以后，可以發(fā)現(xiàn)，他二人在辛亥革命前后的經(jīng)歷，有驚人的相似之處：

　　他們的年齡，僅相差一歲。他們出身的家庭環(huán)境，都是從小康走向中落。在青年時(shí)代，兩人曾習(xí)過(guò)舉子業(yè)，受過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶。1903年前后相繼去扶桑留學(xué)，接受資產(chǎn)階級(jí)近代教育。他們同在1905年加入同盟會(huì)，并成為輿論宣傳和武裝斗爭(zhēng)的骨干。1912年初，兩人均任職南京臨時(shí)政府，都為輔佐孫中山作出了貢獻(xiàn)。“二次革命”和護(hù)法運(yùn)動(dòng)中都參加了討袁和護(hù)法斗爭(zhēng)。在十月革命和五四運(yùn)動(dòng)影響下，兩人均于1919年開(kāi)始較多地接觸馬克思主義，宣傳新思想。后來(lái)，兩人又都參加了第一次國(guó)共合作，并擔(dān)任了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　吳玉章、胡漢民以上極其相似的經(jīng)歷，表明他們兩人均以小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的身份投身到資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中，成為真誠(chéng)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命家。他們?yōu)樵谥袊?guó)推翻封建專制統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)理想，都曾進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。在辛亥革命失敗后，也都為挽救革命作了努力，為尋找新的救國(guó)之路而進(jìn)行探索。他們?cè)谶@方面的斗爭(zhēng)、努力和探索都是十分可貴的。

　　在他們辛亥前后相似的經(jīng)歷中，也有某些不同之處。例如，“二次革命”失敗后，他們相繼流亡海外，吳玉章去到法國(guó)，胡漢民跟著孫中山又來(lái)到日本。當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)革命黨人發(fā)生了分化。他們對(duì)辛亥革命的初步反思，是產(chǎn)生這種分化的原因之一，孫中山等人認(rèn)為辛亥革命和“二次革命”的失敗主要原因不在袁氏兵力之強(qiáng)，而在同黨人心之渙散，黨人沒(méi)有切實(shí)遵循孫中山的革命主張和建設(shè)方案行事。為進(jìn)行第三次革命，許多黨人通過(guò)宣誓和蓋指模的方式在中華革命黨的旗幟下重新集結(jié)。黃興等人卻不以為然。他們認(rèn)為革命的失敗不在于黨人不聽(tīng)孫中山的話，而在于孫中山的理想太高，難以實(shí)現(xiàn)。挽救之方不在于“以權(quán)利相號(hào)召”，而要從根本上做去。他們不茍同中華革命黨的做法，又恐妨礙孫中山的行動(dòng)，便退居局外，到美國(guó)或南洋去了。另一些黨人看見(jiàn)天下由自己打下來(lái)，坐天下的卻是袁世凱，心中憤懣不平，但又感到回天無(wú)力，于是產(chǎn)生消極遁世思想，走上了逃避現(xiàn)實(shí)的道路。這段時(shí)間，流亡的生活，低落的情緒，使吳玉章和胡漢民對(duì)辛亥革命都不可能有系統(tǒng)而深刻的反思，只是認(rèn)識(shí)到辛亥革命不僅沒(méi)有解決民生問(wèn)題，連民權(quán)問(wèn)題也沒(méi)有解決。至于為什么建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)形式的國(guó)家，卻仍然沒(méi)有出現(xiàn)自由、平等、博愛(ài)的理想圖景，他們二人的認(rèn)識(shí)又有一些微妙的差異。

　　吳玉章來(lái)到法國(guó)這個(gè)新的環(huán)境，視野開(kāi)闊了，看到了許多新事物，接觸了各種各樣的人，增長(zhǎng)了不少見(jiàn)識(shí)。他在資產(chǎn)階級(jí)革命的故鄉(xiāng)看到了資本主義制度的弊端和由第一次世界大戰(zhàn)所暴露出來(lái)的資本主義世界的危機(jī)，也接觸到風(fēng)起云涌的社會(huì)主義思潮。此時(shí)的歐洲不是十年前“社會(huì)革命其將不遠(yuǎn)”的形勢(shì)，而是處在火山爆發(fā)的前夜。雖然當(dāng)時(shí)他只能從資產(chǎn)階級(jí)民主主義的立場(chǎng)上審視社會(huì)主義，把孫中山的三民主義和中國(guó)古代關(guān)于“世界大同”的學(xué)說(shuō)都與社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)，但他畢竟朦朧地意識(shí)到社會(huì)主義關(guān)于人人平等、消滅貧富的美好理想比資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案更值得追求。這種認(rèn)識(shí)使吳玉章曾一度接近李石曾、蔡元培等人，并喜歡上克魯泡特金的“科學(xué)的無(wú)政府主義”，似乎成了無(wú)政府主義的信仰者。但他終于沒(méi)有做一個(gè)無(wú)政府主義者，因?yàn)樗麖囊酝母锩鼘?shí)踐中感到，連同盟會(huì)松懈的組織狀況尚且給辛亥革命帶來(lái)了消極影響，無(wú)政府主義者不要組織革命團(tuán)體的主張更是根本行不通的。但是他又沒(méi)有參加孫中山在日本建立的中華革命黨，因?yàn)樗藭r(shí)不僅遠(yuǎn)離孫中山等人，而且在思想上也不贊成該黨只重集中而不民主，不以黨作中心，而以個(gè)人為主宰的獨(dú)裁制度。

　　胡漢民當(dāng)時(shí)對(duì)辛亥革命的反思，可通過(guò)他所主持的《民國(guó)》雜志的言論歸納為三點(diǎn)：（一）“民國(guó)”是好的，民國(guó)的國(guó)會(huì)、憲法、內(nèi)閣制等等都是好的，值得為之獻(xiàn)身。辛亥革命之所以失敗，是因?yàn)樵绖P“弁髦憲法，蹂躪人權(quán)，襲民主之名，行帝制之實(shí)”。只要打倒背叛“民國(guó)”的袁世凱，就能建立“完全的民國(guó)”。（二）孫中山的思想、主張是正確的，他的三民主義理想完全可以實(shí)現(xiàn)。革命的失敗在于黨員不聽(tīng)孫中山的話，以民族主義實(shí)現(xiàn)為勝利，對(duì)民權(quán)主義、民生主義漠然置之，在革命后“朝氣餒于無(wú)形，姑息是圖”，奮斗生涯半途而廢，反以孫中山的理想為詬病。主張今后要絕對(duì)信仰孫中山，全面貫徹三民主義綱領(lǐng)，為實(shí)現(xiàn)民權(quán)、民生兩主義而奮斗。（三）袁世凱敢于背叛民國(guó)，不過(guò)利用了國(guó)民的弱點(diǎn)；革命黨人不能堅(jiān)持奮斗，也是由于因沿了國(guó)民的弱點(diǎn)。他認(rèn)為國(guó)民的弱點(diǎn)就是“避苦求樂(lè)，厭勞好逸”，思想保守，不愿改革。因此主張“為了救濟(jì)今日國(guó)民之惰性，必須急圖民智、民德、民力的進(jìn)步，務(wù)使國(guó)民對(duì)于錮蔽民智、敗壞民德，摧毀民力者，知有所擇而不致惘從”[ 蔣永敬：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1981年版，第177-178、377頁(yè)。]。

　　胡漢民的反思基本上與孫中山一致而更系統(tǒng)，但沒(méi)有產(chǎn)生像吳玉章那樣的某種程度的新認(rèn)識(shí)。他在“革命以外”尋找失敗的原因，歸咎于敵人、黨員和國(guó)民，絲毫沒(méi)有考慮到他們的革命綱領(lǐng)、他們?yōu)橹畩^斗的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案有什么問(wèn)題。從國(guó)民性的弱點(diǎn)方面找革命失敗的原因，固然有一定道理，新文化運(yùn)動(dòng)的興起，陳獨(dú)秀關(guān)于“吾人最后之覺(jué)悟”的覺(jué)悟，魯迅的《阿Q正傳》等小說(shuō)，都是從這個(gè)角度反思辛亥革命的。但是，辛亥革命在改造國(guó)民性方面所下的功夫太少了，胡漢民對(duì)此卻沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)。

　　這也許就是辛亥前后兩人極其相似的經(jīng)歷中所包含的最大不同之處。“五四”以后，吳玉章和胡漢民產(chǎn)生政見(jiàn)分歧，并最終走上不同的道路，恐怕此時(shí)已在思想上初露端倪。

　　二

　　他們以上相似的經(jīng)歷，還表明兩人之間曾有過(guò)同志加戰(zhàn)友的親密關(guān)系。可是，在歷史轉(zhuǎn)折的嚴(yán)重關(guān)頭，兩人卻成了勢(shì)不兩立的仇讎。1927年“四一二”政變后，胡漢民以南京政府負(fù)責(zé)人名義所發(fā)布的第一道命令，就是《國(guó)民政府通緝共產(chǎn)黨首要令》，吳玉章被赫然列于“罪魁”名單中，遭到通緝。

　　辛亥革命時(shí)期的兩位親密戰(zhàn)友為什么會(huì)反目為仇？原因在于，在“五四”以后，兩人逐漸分道揚(yáng)鑣，走上了不同的道路，吳玉章在1923—1924年間，完成了由激進(jìn)民主主義者向馬克思主義者的轉(zhuǎn)變過(guò)程，胡漢民卻在1926—1927年間由資產(chǎn)階級(jí)民主革命派變成了反對(duì)革命的時(shí)代落伍者。這兩位辛亥革命的參加者對(duì)辛亥革命的反思，在他們各自不同的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，分別起了怎樣的作用呢？