一戰(zhàn)時(shí)期，中國處于南北對(duì)立的分裂局面，先是1916年袁世凱復(fù)辟帝制，西南諸省以蔡鍔、唐繼堯?yàn)槭捉M織護(hù)國軍，發(fā)起護(hù)國運(yùn)動(dòng)，成立護(hù)國軍軍政院，與北京政府對(duì)峙。1916年，袁世凱病亡后，經(jīng)梁?jiǎn)⒊有?，唐繼堯等西南軍閥通電全國，宣布撤銷護(hù)國軍軍政院，南北暫時(shí)恢復(fù)形式上的統(tǒng)一。1917年7月，張勛復(fù)辟失敗，段祺瑞重新掌控北京政權(quán)后，拒絕恢復(fù)舊國會(huì)。120余位舊國會(huì)議員，響應(yīng)孫中山的護(hù)法倡議，陸續(xù)抵達(dá)廣州，并于8月召開國會(huì)非常會(huì)議，成立護(hù)法軍政府，史稱廣東軍政府。中國又出現(xiàn)了南北政府并存對(duì)立的局面。與此同時(shí)，時(shí)任政友會(huì)總裁的原敬針對(duì)當(dāng)時(shí)日本大隈內(nèi)閣和寺內(nèi)內(nèi)閣的對(duì)華政策，提出自己的認(rèn)識(shí)和看法，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成對(duì)華政策，進(jìn)而提出“南北妥協(xié)論”。“南北妥協(xié)論”作為此后原敬內(nèi)閣對(duì)華政策的思想基礎(chǔ)和主要內(nèi)容，具有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。鑒于此，筆者擬對(duì)一戰(zhàn)期間原敬的中國“南北妥協(xié)論”做一分析和考察。

　　原敬最初提出中國“南北妥協(xié)論”始于他在反對(duì)寺內(nèi)正毅內(nèi)閣的對(duì)華政策——援段政策的談話，他在談話中明確說：“中國的現(xiàn)狀將會(huì)如何發(fā)展，尚在完全未定之中，也許南北能夠妥協(xié)一致，也許出來一個(gè)有力者進(jìn)行統(tǒng)一”（原奎一郎編：《原敬日記》第四卷，福村出版株式會(huì)社1981年版，第305頁。以下引用該書只列第幾卷第幾頁）。接著，他說作為中國鄰國的日本應(yīng)該支持中國“南北妥協(xié)成立一致之政府”（第四卷，第307頁）。這其中含有原敬對(duì)于俄國革命、德俄媾和會(huì)促成德俄接近的憂慮，正如他說的那樣：“鑒于俄國目前之形勢(shì)，不能不認(rèn)為他日德國之勢(shì)力會(huì)波及中國，故此際需要實(shí)現(xiàn)南北妥協(xié)，大力援助妥協(xié)后成立之政府”（第四卷，第376-377頁）。

　　其后，原敬在會(huì)見南方派要員時(shí)，開始詳細(xì)提出“南北妥協(xié)論”，并勸告對(duì)方接受其建議。6月29日，在與南方派要員戴傳賢（即戴季陶）的會(huì)談中，原敬提出南北妥協(xié)的重要性，他認(rèn)為南方派“只依靠單純的理論到底難以實(shí)現(xiàn)成功的希望，現(xiàn)下當(dāng)務(wù)之急是盡快成立統(tǒng)一政府，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)靠一味排斥軍人終究難以成功”（第四卷，第297頁）。9月9日，在會(huì)見戴傳賢和南方派要員張繼時(shí)，原敬以為南北妥協(xié)“如無希望的話，未來除一方倒臺(tái)之外無統(tǒng)一之希望”，并強(qiáng)調(diào)南北統(tǒng)一“決非僅靠理論行動(dòng)，莫若在可行的范圍內(nèi)處事為好”。12月11日，原敬與上海中華新報(bào)記者張群就南北妥協(xié)深入交談。在談話中，他明確說到中國南北分裂的嚴(yán)重性，說道：“南北相爭(zhēng)不利于中國，歐洲大戰(zhàn)后，會(huì)有多國向中國擴(kuò)張，中國的有識(shí)之士應(yīng)該認(rèn)識(shí)到南北相爭(zhēng)對(duì)中國來說是危險(xiǎn)之事”。1918年1月19日，在原敬與張繼第二次談話中，深入探討南北妥協(xié)問題，張繼表示“關(guān)于南北妥協(xié)之事，南方有此意向。在北方，馮大總統(tǒng)（即馮國璋）和王總理（即王士珍）都有考慮。總之，段祺瑞一派有以武力壓服南方的野心，而有野心的原因是由于日本貸款出售武器援助北方派。故無論如何都需要日本改變其方針”（第四卷，第353頁）。原敬詢問南北未能實(shí)現(xiàn)妥協(xié)的原因，張繼答復(fù)說：“南方的主張雖然是要使得黎元洪重新?lián)慰偨y(tǒng)，但可以讓步，即使處罰陰謀者也可以讓步，只是要求依靠約法恢復(fù)舊國會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，北方派因舊國會(huì)是國民黨占據(jù)多數(shù)，故對(duì)此非常忌諱。該國會(huì)以制定憲法為主，制定憲法之后其形勢(shì)不同完全是別的事情。原本依據(jù)約法不能解散國會(huì)，如果將其解散則是違法之舉，……尊重約法才能實(shí)現(xiàn)國家之統(tǒng)一，恢復(fù)舊國會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)妥協(xié)”（第四卷，第354頁）。

　　另外，原敬還與南方實(shí)力派唐紹儀舉行三次會(huì)談，詳細(xì)討論南北妥協(xié)問題。1918年4月14日，在招待唐紹儀的晚宴上，原敬與其就南北妥協(xié)進(jìn)行商談。唐表示由于北方派無誠意，不希望妥協(xié)成立，并提出各種借口。原敬說：“南北會(huì)面（事先不提出條件）開誠布公地進(jìn)行懇談，……南北妥協(xié)一致是中國利益之所在，故無論采取何種方法都要實(shí)現(xiàn)互讓達(dá)到一致，不然的話，我國想進(jìn)行援助也是不可能之事”。27日，按照雙方約定，原敬與唐紹儀進(jìn)行長時(shí)間談話。唐表示南方雖“希望實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，但既然日本向北方貸款給予武器，看來是不希望北方妥協(xié)”。原敬答復(fù)說：“貸款是四國借款團(tuán)承諾的結(jié)果，武器數(shù)量很少，而日本如果不貸款的話，中國也可以從他國貸款，故不得已予以承諾（我始終對(duì)此予以反對(duì)），而且附加條件是不用于討伐南方，故對(duì)上述之事不值得憂慮”。原敬提議由日本駐華公使林權(quán)助作為第三方予以斡旋，因林權(quán)助親北方，唐反對(duì)林權(quán)助作為第三方人選。原敬提出如果北方答應(yīng)談判，唐也回應(yīng)說：“南方會(huì)響應(yīng)，但約法不能背棄，即必須恢復(fù)舊國會(huì)”。原敬認(rèn)為“由南北選出委員詳談是一個(gè)策略。……（但是）代表委員集中進(jìn)行商談如果得不到雙方承認(rèn)則無益。因此，可以由南北的最有實(shí)力人物開會(huì)協(xié)商。……無論如何此際不盡快成立由南北一致有力之內(nèi)閣的話，他日會(huì)有不測(cè)之事態(tài)發(fā)生”。針對(duì)唐紹儀提出希望日本不干涉中國內(nèi)政之建議，原敬表示“根據(jù)鄰國的需要，貸款和出售武器并非是干涉。另外，從希望鄰國和平的角度看，勸告也并非是干涉”。6月13日，與唐紹儀進(jìn)行第三次談話。在會(huì)談中，當(dāng)唐提到南方派成立軍政府，召集兩院議員議定憲法時(shí)，原敬表示擔(dān)憂，他說：“這樣一來議定憲法，北京政府如果不承認(rèn)其為合法，依然還會(huì)重復(fù)出現(xiàn)現(xiàn)在之狀態(tài)”，并敦促其要與北京政府進(jìn)行溝通，盡量取得諒解。同時(shí)，原敬再次重申第二次會(huì)談的精神，強(qiáng)調(diào)“南北妥協(xié)之必要，日本雖盡量希望援助中國，但今日南北相爭(zhēng)不知如何是好，日本提出援助中國政府的真意也事實(shí)上等于援助北方政府，故甚不便于親交，如盡早妥協(xié)成立統(tǒng)一之政府，日本將不惜予以援助”。

　　同時(shí)，原敬通過與元老、寺內(nèi)會(huì)談及在外交調(diào)查會(huì)上闡述實(shí)現(xiàn)南北妥協(xié)，建議由日本政府勸告之，并提出達(dá)成妥協(xié)之手段。比如在與元老山縣有朋談話中，原敬說：“今日的對(duì)華政策是使得南北實(shí)現(xiàn)妥協(xié)，援助其妥協(xié)的一團(tuán)體”，也就是說“如果南北妥協(xié)出現(xiàn)由其南北妥協(xié)成立的政府，需要對(duì)該政府予以充分援助”。在與寺內(nèi)會(huì)談中，原敬認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)南北妥協(xié)，就“需要相當(dāng)有權(quán)力的人物說服雙方，幸而成功的話，是無上的好事情，雙方均以我為德，不幸失敗的話，無論是他們或者列國對(duì)我方都不會(huì)引起任何惡感”，需要使得“不能聽取忠告者感到未來會(huì)陷入不利之局面，善于為利害考慮的他們會(huì)聽取我方之建議”。

　　1918年2月28日，鑒于駐華公使林權(quán)助與北京政府關(guān)系密切，消極對(duì)待南北妥協(xié)，寺內(nèi)向原敬提出更換駐華公使林權(quán)助，原敬表示理解。3月13日，在與寺內(nèi)會(huì)談中，寺內(nèi)提及由日本向北京政府發(fā)出勸告一事，原敬表示“最初就有這樣的考慮，而如果妥協(xié)成立的話，由我國予以充分之援助，妥協(xié)也會(huì)成立，這樣大義名分也很充分”。4月22日，在與寺內(nèi)談話中，寺內(nèi)談及南北妥協(xié)是否有干涉內(nèi)政之嫌，原敬說：“干涉云云從國際公法的純理論來看，姑且不論，總之類似之事也有一些，如果不管的話，恢復(fù)和平之際，實(shí)際上非常困難，南北妥協(xié)也是促進(jìn)我勢(shì)力進(jìn)入中國的最好借口，務(wù)必要加以嘗試，不成立雖然很遺憾，但不僅表面，背后也要采取充分措施，才可以成功”（第四卷，第390頁）。在3月9日召開的外交調(diào)查會(huì)上，原敬說：“不采取間接手段，而應(yīng)由政府向中國提議。妥協(xié)如果成立的話，對(duì)其政府應(yīng)予以充分之援助，這樣妥協(xié)才會(huì)得以成立”。接著，在3月17日的外交調(diào)查會(huì)上，原敬又進(jìn)一步指說：“使得南北妥協(xié)成立，單靠道理上的勸告很難成功，與此同時(shí)應(yīng)該采取種種手段，南北現(xiàn)在對(duì)實(shí)現(xiàn)妥協(xié)未必不贊成。……故需要采取金錢上的政策，總之，采取所有手段促使其達(dá)成妥協(xié)”（第四卷，第374頁）。

　　總之，原敬認(rèn)為日本政府通過促進(jìn)南北妥協(xié)，不僅可以在所謂“扶掖”“誘導(dǎo)”作為鄰國的中國方面占據(jù)道德制高點(diǎn)，取得中國之好感，緩和中國的排日運(yùn)動(dòng)。而且趁一戰(zhàn)期間，歐美諸國無暇東顧之際，在借此機(jī)會(huì)鞏固日本在華之領(lǐng)導(dǎo)地位方面也可占得先機(jī)。同時(shí)，以促進(jìn)南北妥協(xié)為借口，通過所謂不干涉中國內(nèi)政的“干涉內(nèi)政”，可進(jìn)一步擴(kuò)充日本在中國之勢(shì)力范圍，而不致引起列強(qiáng)之猜疑和反感。

　　需要說的是，雖然原敬在表面上大談盡力促進(jìn)南北妥協(xié)，但實(shí)際上其內(nèi)心并非完全如此考慮，他還有另外一層想法。1917年9月29日，原敬在會(huì)見寺內(nèi)時(shí)明確說：“其實(shí)，說中國要成為統(tǒng)一國家，成為走向文明的富國強(qiáng)兵的國家之類說法，不過是表面的國際外交辭令。當(dāng)然不能向他國而且不應(yīng)向國內(nèi)公開說，從我國的利害出發(fā)，中國不成為文明國和不能實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，均沒有多大關(guān)系。而且，它真正富國強(qiáng)兵之后，果真對(duì)我有好感嗎？從中國人的國民性來看，這是沒有把握的事。就算它能夠?qū)崿F(xiàn)富國強(qiáng)兵，我認(rèn)為也決不是最近幾十年能夠成功的事情，所以對(duì)中國依然可以使用國際辭令，但不要對(duì)它抱有太大的希望”（第四卷，第319頁）。因此，“對(duì)于中國內(nèi)部要表面勸誘其統(tǒng)一，而實(shí)際上不統(tǒng)一也無妨，總之，注意不要使其產(chǎn)生敵視我國的惡感，彼等之間的爭(zhēng)奪雖有些，但不僅對(duì)我無害，而且還應(yīng)乘其間隙收取我之利益”（第四卷，第319頁）?？傊?，原敬認(rèn)為對(duì)華政策“要注意確定表面之處置和背后之決心”（第四卷，第319頁）。

　　綜上所述，原敬明確提出應(yīng)促進(jìn)中國南北妥協(xié)，待其實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后再向統(tǒng)一之政府進(jìn)行援助，由此將其“日中親善、不干涉中國內(nèi)政”對(duì)華政策以“南北妥協(xié)論”的形式加以具體體現(xiàn)。但是，原敬從日本國家利益和鞏固擴(kuò)大在華權(quán)益出發(fā)，雖在表面上提出“日中親善、不干涉中國內(nèi)政”，促進(jìn)南北妥協(xié)，并提議由日本政府作為第三方公開勸告中國南北雙方實(shí)現(xiàn)妥協(xié)（實(shí)際上，這種實(shí)現(xiàn)手段本身就是干涉中國內(nèi)政），采取包括約定對(duì)統(tǒng)一后之政府進(jìn)行援助、在背后使用金錢、更換駐華公使、由南北實(shí)力派人物共同磋商等各種手段。但其內(nèi)心真實(shí)目的是在“日中親善”的口號(hào)下，以南北妥協(xié)為借口更可以使得日本在中國擴(kuò)張其勢(shì)力，以便在中國本土確立日本之優(yōu)越地位，這才是他提出這一論據(jù)的根本出發(fā)點(diǎn)。

　?。ㄗ髡呦抵袊鐣?huì)科學(xué)院世界歷史研究所副研究員）