儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主體思想。它的遭遇，或褒或貶，歷來(lái)不斷。當(dāng)國(guó)家和民族面臨著不幸或?yàn)?zāi)難時(shí)，有人會(huì)起而攻之“此乃孔家店之過(guò)”；在欣逢發(fā)展或興旺時(shí)，差不多又眾口一詞：托儒家思想之福。同一個(gè)儒家思想，在不同時(shí)代、不同景況之下，評(píng)價(jià)迥異，這固然有統(tǒng)治者政治需要的因素，但確也存在著需要研究的問(wèn)題。比如說(shuō)，在什么樣的條件下，儒家思想中的哪些部分將發(fā)揮什么樣的作用：積極的或消積的；另一些部分作用是否相同或不同。當(dāng)條件發(fā)生變化時(shí)，儒家思想各個(gè)組成部分的作用是否發(fā)生變化，發(fā)生哪些變化？這是問(wèn)題的一方面。另一方面，在研究中如若發(fā)現(xiàn)，是某種不利的條件制約了儒家思想某些積極部分作用的發(fā)揮，使其固有的光輝無(wú)法閃爍，那么，人們就應(yīng)設(shè)法改變此種條件，使傳統(tǒng)思想的優(yōu)秀部分發(fā)出它的光和熱。

　　在中國(guó)近代外交戰(zhàn)略的制訂和實(shí)施中，儒家思想均產(chǎn)生了影響，發(fā)揮了作用。研究這種思想在其中的作用，權(quán)衡它的得與失，審視它的成與敗，就是探尋傳統(tǒng)思想與其時(shí)代（環(huán)境和條件）兩者間變化規(guī)律的一種嘗試，人們從中也許會(huì)發(fā)現(xiàn)些什么。

中國(guó)近代的外交戰(zhàn)略

　　自從1840年西方洋炮轟開(kāi)中國(guó)封閉的城門(mén)之后，泱泱中華帝國(guó)在對(duì)外界毫無(wú)了解、也毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下被迫開(kāi)始同西方國(guó)家發(fā)生交往。人們說(shuō)：弱國(guó)無(wú)外交。這是指無(wú)獨(dú)立自主的外交。近代百余年時(shí)間里，在與西方各國(guó)交往中，西方人總是牽著中國(guó)統(tǒng)治者的鼻子走，后者不是委曲求全，就是虛與應(yīng)付，很難看到獨(dú)立與自主。連長(zhǎng)期主持外交的李鴻章也為此發(fā)出感嘆：“然所謂遇剛則柔，遇柔則剛，既無(wú)定見(jiàn)，復(fù)少恒心，……聞?wù)吣芪憷嵱?？”［?）]由此，有人認(rèn)為近代中國(guó)雖有外交，卻是“沒(méi)有一定外交方針的外交”［（2）]。這似有些道理。外交方針既無(wú)定數(shù)，正確的外交政策，長(zhǎng)遠(yuǎn)的外交戰(zhàn)略更談不上。但據(jù)筆者看來(lái)，這只說(shuō)到了問(wèn)題的表層：若深入進(jìn)去便會(huì)發(fā)現(xiàn)，那時(shí)的中國(guó)政府，外交方針、政策、戰(zhàn)略都是有的。此處擬著重討論它的外交戰(zhàn)略。外交方針和政策皆由外交戰(zhàn)略決定，不管它們?cè)鯓幼兓?、有無(wú)定數(shù)，都是為這個(gè)戰(zhàn)略服務(wù)的。

　　近代中國(guó)的外交戰(zhàn)略是什么？筆者認(rèn)為，就是“和戎”或稱(chēng)和戰(zhàn)。這是洋務(wù)派的外交思想，也是主持近代中國(guó)外交的主要人物如曾國(guó)藩、李鴻章等人提出和實(shí)施的外交戰(zhàn)略。按他們的說(shuō)法，和與戰(zhàn)互為表里，“明是和局，而必陰為戰(zhàn)備”，實(shí)際上“和”是主流，是本質(zhì)。所謂“戎”即戰(zhàn)備，是推行“和”的一種掩飾物，頂多是一種愿望?！昂腿帧?，實(shí)際上就是維和——維持和局，這就是近代封建統(tǒng)治者推行的外交戰(zhàn)略。

　　有人認(rèn)為，“和戰(zhàn)”僅是一種外交上的權(quán)宜之計(jì)、戰(zhàn)術(shù)和手段。在談到李鴻章的外交思想時(shí)，有人稱(chēng)：李鴻章的和戰(zhàn)論，“是一種權(quán)宜之計(jì)”，“表現(xiàn)為一種拖宕戰(zhàn)術(shù)”，“是一種從長(zhǎng)計(jì)議的手段”。［（3）］就是說(shuō)是一種具體加以運(yùn)用的外交策略，而不是外交戰(zhàn)略。所謂“戰(zhàn)略”，就是全局性的謀劃。一個(gè)國(guó)家的外交戰(zhàn)略，即國(guó)家在外交領(lǐng)域規(guī)定的一定歷史時(shí)期內(nèi)的全局性的方針任務(wù)，而外交策略則是為實(shí)現(xiàn)外交戰(zhàn)略任務(wù)而采取的手段。兩者比較，戰(zhàn)略表明全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，策略反映局部和當(dāng)前利益。包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派所力主的“必須和戎”，顯然不是一時(shí)的需要，而是要長(zhǎng)期堅(jiān)持的外交方針和傾其全力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。李鴻章說(shuō)過(guò)：“目前固須力保和局，即將來(lái)器精防固，亦不宜自我開(kāi)釁。”［（4）］“保和局”是他目前和將來(lái)長(zhǎng)期要堅(jiān)持的方針，而且他還將此視為全局性的決策，他曾批評(píng)不以和而堅(jiān)持戰(zhàn)的林則徐、僧格林沁等人破壞了全局。他說(shuō)：“即究今事始末，林僧二公逞一時(shí)之憤，幾毀全局，謀國(guó)者可不深長(zhǎng)思耶？”［（5）］主戰(zhàn)，幾毀全局，維和，就是顧了全局。在李鴻章的心目中，通過(guò)“和戎”，在一相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)保持一個(gè)相對(duì)的和平環(huán)境，經(jīng)辦洋務(wù)，增強(qiáng)國(guó)力，內(nèi)可以鎮(zhèn)壓人民的反抗，外可以作一定程度的抗?fàn)?，才能最終達(dá)到鞏固和延長(zhǎng)清王朝統(tǒng)治的目的。在李鴻章等人看來(lái)，這就是他們要維護(hù)的國(guó)家最高利益。因而，我們可以認(rèn)為，“和戎”是中國(guó)近代的外交戰(zhàn)略。洋務(wù)派制訂的這個(gè)外交戰(zhàn)略雖在清政府中遭到一些人（所謂“主戰(zhàn)派”）的非議、反對(duì)，乃至攻擊，但由于投合了最高統(tǒng)治者（如慈禧）的需要，而最終成為那時(shí)外交的主流而得以貫徹和實(shí)施。

　　“和戎”外交戰(zhàn)略的實(shí)施固然是出于統(tǒng)治者維護(hù)既得利益的需要，但確也是從當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情和對(duì)世界特別是資本主義列強(qiáng)的認(rèn)識(shí)出發(fā)而制訂出來(lái)的。當(dāng)時(shí)的中國(guó)貧弱而落后，這一點(diǎn)洋務(wù)派的外交家們是認(rèn)識(shí)得很清楚的。外交的目的，在于謀求國(guó)家的生存和發(fā)展，為達(dá)到目的，必講求外交之道。外交之道的運(yùn)用又必然以其實(shí)力為后盾。此時(shí)的強(qiáng)敵已擁有“無(wú)堅(jiān)不摧”的新式槍炮和“瞬息千里”的快船戰(zhàn)艦，而中國(guó)軍隊(duì)僅有弓矛小槍和帆篷舟楫。于是，“西人專(zhuān)恃其槍炮輪船之精利，故能橫行中土”，而我“不得不受制于西人”。［（6）］在此情況下，中國(guó)怎能與數(shù)強(qiáng)敵爭(zhēng)較呢？“戰(zhàn)守?zé)o具，不能不以和，允為御侮長(zhǎng)策?！保郏?）］“和”，這就是李鴻章的答案。而且，要將“和”作為長(zhǎng)久之策施行。其他洋務(wù)派人士也表示了類(lèi)似的看法。薛福成說(shuō)：“中國(guó)武備未精，未可為孤注一擲?！保郏?）］郭嵩燾更注意到戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，他說(shuō)：“國(guó)家用兵三十年，情見(jiàn)勢(shì)拙?！保郏?）］在當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)下，以中國(guó)的國(guó)力和軍力，要同擁有近代工業(yè)和軍事技術(shù)裝備的西方列強(qiáng)開(kāi)戰(zhàn)，不但戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重負(fù)擔(dān)難以承受，而且也是不可能取勝的。這是他們冷靜估計(jì)形勢(shì)的結(jié)果。因此，他們提出了維持和局的戰(zhàn)略，并在實(shí)踐中極力加以貫徹。

　　和戎，這種戰(zhàn)略不僅對(duì)中國(guó)封建統(tǒng)治者有利，也為西方列強(qiáng)所能接受。從奕ｘīｎ＠①、李鴻章、郭嵩燾到左宗棠、王韜等人差不多都認(rèn)識(shí)到了資本主義列強(qiáng)侵略中國(guó)的新特點(diǎn)，即他們不以?shī)Z取中國(guó)土地為目標(biāo)，也無(wú)意推翻清王朝政權(quán)，他們重在通商和得利，尋求市場(chǎng)和奪取原料，即進(jìn)行資本主義的剝削。王韜的話(huà)頗具代表性，他說(shuō)：“西洋通商中國(guó)，就目前而論，其志在利不在于土地?！保郏?0）］今日的敵人——西方列強(qiáng)要打開(kāi)中國(guó)封閉的城門(mén)，要通商做生意，我們不能不與之交往，這種局面是不可逆轉(zhuǎn)的。當(dāng)今之計(jì)，只能根據(jù)中外關(guān)系的新形勢(shì)，尋求新的“應(yīng)付處理之方”。他們終于找到了，這就是“和戰(zhàn)”戰(zhàn)略。由于這個(gè)戰(zhàn)略是在正確地分析了中外關(guān)系新特點(diǎn)之后提出的，為西方列強(qiáng)所能接受，也為中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)中的主流人物所能容納，故在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)得以推行。